живи без долгов

Что является единственным жильем по закону

К вопросу о критериях определения «единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения» (Уруков В.Н.)

Дата размещения статьи: 12.12.2017

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оглавление:

Здесь, очевидно, для правоприменителя важно определиться с таким правовым понятием, как «единственное пригодное для постоянного проживания помещение», в случае, когда должник имеет в собственности более одного жилого помещения или жилого дома. Как видим, вопрос не только о пригодности конкретного жилья, но и определения его как единственного имеет существенное значение для применения нормы ст. 446 ГПК РФ.— Пригодность жилого помещения определяется с учетом достигнутого в данном городе или ином населенном пункте уровня благоустройства. См.: Толстой Ю.К. Жилищное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 37.

Практическое применение норм закона о «единственном пригодном для постоянного проживания жилом помещении» вызывает определенные трудности у правоприменителей, особенно в случаях, если у гражданина в собственности имеется несколько жилых помещений. Резонно возникает вопрос: в таком случае какое из них для гражданина является «единственным пригодным для проживания жилым помещением»? Кажущаяся внешняя простота конструкции «единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения» на самом деле порождает неопределенные ситуации при разрешении конкретных судебных и иных споров в правоприменительной практике. Сложность заключается в том, что как в нормах жилищного законодательства, так и в других нормах российского законодательства не раскрывается понятие «единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение» и не раскрываются критерии для определения «единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения». Этот вопрос приобретает все более актуальный и злободневный характер. Особенно это важно в случае обращения взыскания на одно из нескольких жилых помещений, которые принадлежат должнику на праве собственности.К примеру, Определением Арбитражного суда ЧР по делу N А/2013 Заявителю отказано в удовлетворении требования об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Т., а именно об исключении из конкурсной массы — жилой дом, общей площадью 229,5 кв. м, инв. N Р03/11398, лит А, А1, цокольной этаж, а, а1, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, запись регистрации:/014/, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадькв. м, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28. Суд, отказывая ИП Т. в удовлетворении требования об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Т. жилого дома, общей площадью 229,5 кв. м, инв. N Р03/11398, лит А, А1, цокольной этаж, а, а1, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, запись регистрации:/014/, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадькв. м, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, указали, что для Т. этот жилой дом с земельным участком стоимостью, превышающей сто минимальных размеров оплаты труда, не является единственным жильем для проживания, поскольку она имеет в собственности другое жилье в общежитии площадью 31,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Алатырь, ул. Гончарова, д. 115. Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 2 марта 2016 г. по делу N А/2013 жалоба ИП Т. оставлена без удовлетворения, а определением Арбитражного суда ЧР по делу N А/2013 было отказано в удовлетворении требования об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Т. .— Дело N А/2013. Арбитражный суд Чувашской Республики // СПС «КонсультантПлюс».

Насколько такое решение суда соответствует требованиям нормального гражданского оборота и норм закона? Прежде всего, хотел обратить внимание на то, что суд подменил понятие «единственное пригодное для проживания жилое помещение» понятием «единственное жилье для проживания». Эта подмена искажает действительный смысл нормы ст. 446 ГПК РФ, поскольку, как правильно указывается в литературе, «единственное пригодное для проживания жилое помещение» и «единственное место жительства» не являются одним и тем же понятием .— Савельев Д.Б. Проблема обращения взыскания на часть единственного жилого помещения должника-гражданина // Юрист. 2016. N 3.

Суды, отказывая ИП Т. в удовлетворении требования об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Т. жилого дома, общей площадью 229,5 кв. м, инв. N Р03/11398, лит А, А1, цокольной этаж, а, а1, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, запись регистрации:/014/, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадькв. м, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, указали, что для Т. этот жилой дом с земельным участком стоимостью, превышающей сто минимальных размеров оплаты труда, не является единственным жильем для проживания, поскольку она имеет в собственности другое жилье в общежитии площадью 31,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Алатырь, ул. Гончарова д. 115.Какие же критерии следует учитывать при разрешении вопроса о единственном пригодном для проживания жилом помещении? Как представляется автору, при определении критерия «единственного пригодного для проживания жилого помещения» прежде всего следует обратить внимание на такой критерий, как минимальная обеспеченность должника жилым помещением, установленный законом. Согласно нормам п. п. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. По нашему мнению, «единственное пригодное для проживания жилое помещение» должно отвечать критериям обеспеченности нормой жилья, установленного на одного человека, в конкретной местности (в вышеописанном примере учетная норма на 4 человек на семью ИП Т. в г. Алатырь, 66, составляет 64 кв. м. Исходя из этого, жилой дом для ИП Т. и ее членов семьи является единственным жильем, а не комната в общежитии площадью 31 кв. м).По нашему мнению, при определении критерия «единственного пригодного для проживания жилого помещения» следует руководствоваться исходя именно из минимальной учетной нормы жилого помещения, а также из норм п. 5 ст. 72 ЖК РФ. Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч. 1 ст. 70 Кодекса. Частью первой ст. 70 ЖК РФ допускается запрет обмена жилых помещений, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.Вышесказанное позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что общая площадь «единственного пригодного для проживания жилого помещения» на одного члена семьи не может быть равной или менее учетной нормы (в г. Алатырь согласно Постановлению Главы Администрации г. Алатырь от 3 мая 2005 г. N 424 учетная норма жилого помещения составляет 16 кв. м. Таким образом, в связи с включением спорного жилого дома в конкурсную массу, в случае переселения в комнату в общежитии площадью 31,8 кв. м, Т. и ее члены семьи автоматически становятся нуждающимися в улучшении жилого дома, что влечет предоставление им жилого помещения по договору социального найма. Разве это будет правильным, когда по долгам банкрота фактически в будущем частично будет отвечать муниципальное образование в виде предоставления жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий?).Следующим критерием для оценки жилья как «единственного пригодного для проживания жилого помещения» следует считать факт наличия среди проживающих лиц, которым законом предоставлены дополнительные гарантии их жилищных прав, к примеру, когда в составе членов семьи собственника жилого помещения находятся несовершеннолетние дети. Такие гарантии для несовершеннолетних детей установлены нормой п. 4 ст. 292 ГК РФ в ее толковании Конституционным Судом РФ. В Постановлении КС РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П установлено, что п. 4 ст. 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних. КС РФ признал п. 4 ст. 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и части 2 и 3 ст. 55, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование — по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, — не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка — вопреки установленным законом обязанностям родителей — нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. (Таким образом, в нашем случае с учетом предписаний норм ст. 292 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П спорный жилой дом не должен был быть включен в конкурсную массу ИП Т. без согласия органов опеки и попечительства. В данном случае имеет место существенное нарушение жилищных прав несовершеннолетних членов семьи Т., поскольку какого-либо другого жилья для проживания они не имеют.)Пунктом 4 ст. 72 ЖК РФ установлено, что обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.Из вышесказанного следует вывод о том, что без согласия органов опеки и попечительства жилое помещение не может быть признано «не единственным пригодным для проживания жилого помещения». (Таким образом, с учетом предписаний норм ст. 292 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П спорный жилой дом не должен был быть включен в конкурсную массу ИП Т. без согласия органов опеки и попечительства. Включение в конкурсную массу жилого дома не должно повлечь нарушения жилищных прав несовершеннолетних. В данном случае имеет место существенное нарушение жилищных прав несовершеннолетних членов семьи Т., поскольку какого-либо другого жилья для проживания они не имеют.)Как представляется, было бы правильным включать жилое помещение банкрота (должника) в конкурсную массу (или обращение взыскания на жилое помещение) не по решению административных и иных органов (судебных приставов, конкурсных управляющих и т.п.), а только по решению суда. Это положение вытекает из норм Конституции РФ, а также Жилищного кодекса. Включение жилого помещения в конкурсную массу (или обращение взыскания на жилое помещение) по решению административных и иных органов (судебных приставов, конкурсных управляющих и т.п.) также нарушает нормы ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища», ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», а также ст. 10 ЖК РФ, согласно которой основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения, установившие такие права и обязанности. В контексте уместно напомнить нормы п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова». В этой норме Конституционный Суд РФ установил, что права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. В п. 4 Постановления КС РФ отмечено, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) — в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства — должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. К сожалению, в Постановлении многие вопросы о критериях единственного пригодного для проживания жилого помещения должника не нашли отражения. В литературе справедливо отмечается: «Вопрос обращения взыскания на единственное жилое помещение должника, затронутый в Постановлении N 11-П. не получил в нем окончательного разрешения. Однако актуальность проблемы несомненна: она обусловлена не только социально-экономическими причинами (необходимость побуждать должников более ответственно относиться к своим обязательствам и одновременно минимизация риска социального протеста в связи с массовым выселением граждан из принадлежащих им жилых помещений). По сути, это вызов современной российской правовой системе, ее способности генерировать качественные юридические решения актуальных проблем общественного развития» .— Гальперин М.Л. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? // Закон. 2013. N 10.

Итак, при рассмотрении дел об определении «единственного пригодного для проживания жилого помещения» при наличии в собственности у должника более одного жилого помещения (жилого дома) судам следовало бы исключить формальный подход при определении «единственного пригодного для проживания помещения», учитывать обеспеченность жилой площадью должника с учетом количества членов его семьи, наличия в составе семьи несовершеннолетних и других заслуживающих обстоятельств, предусмотренных законом. При этом следует иметь в виду, что в отсутствие законодательного регулирования в части определения размеров жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания, это вправе сделать суд при разрешении конкретного спора, применяя аналогию закона и права в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ. Очевидно, положительным для гражданского оборота явилось бы постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего основные критерии для определения «единственного пригодного для проживания жилого помещения» для должника при наличии в его собственности более одного жилого помещения либо жилого дома.

Литература

1. Конституция РФ. Статьи 35, 40 // СПС «КонсультантПлюс».2. Гражданский кодекс РФ, часть первая. Статьи 292, 294 // СПС «КонсультантПлюс».3. Жилищный кодекс РФ. Статьи 10, 50, 70, 72 // СПС «КонсультантПлюс».4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Статья 446 // СПС «КонсультантПлюс».5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // СПС «КонсультантПлюс».6. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П // СПС «КонсультантПлюс».7. Дело N А/2013. Арбитражный суд Чувашской Республики // СПС «КонсультантПлюс».8. Гальперин М.Л. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? // Закон. 2013. N 10.9. Савельев Д.Б. Проблема обращения взыскания на часть единственного жилого помещения должника-гражданина // Юрист. 2016. N 3. С..10. Толстой Ю.К. Жилищное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 37.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/26392

Обращение взыскания по долгам на единственное жилье

Ввиду того, что гражданский оборот в РФ с каждым годом становится все более развитым, и все более распространенными становятся различные гражданско-правовые инструменты, в частности, кредиты и займы, все чаще и актуальнее встает вопрос возврата выданных кредитов и займов.

Один из самых надежных инструментов кредитора в борьбе с неплательщиком — это возможность обращения взыскания на имущество должника.

При этом существуют, как внесудебные способы (через судебного пристава-исполнителя), так и различные судебные способы (банкротство, обращение взыскания на жилые помещения и т.д.) обращения взыскания на имущество.

В данной статье рассматривается вопрос возможности обращения взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину, которое для него является единственным жильем.

Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации имущества.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (включая долю должника в имуществе, которое находится в общей собственности), за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, при исполнении исполнительных документов в отношении граждан взыскание не может быть обращено на имущество, указанное в законе.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении должника, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ).

А также не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены объекты, перечисленные в п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ).

Таким образом, в этом случае закон защищает право должника на жилище.

Т.е. законодатель на сегодняшний день выработал четкую дефиницию в отношении обращения взыскания на жилые помещения: если оно в собственности и является единственным обратить взыскание нельзя, а если является единственным, но при этом является также и предметом ипотеки, то можно.

14 мая 2012 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 11-П, в котором не признал положения ст. 446 ГПК Российской Федерации противоречащими Конституции РФ в силу того, что положения данной статьи направлены на защиту конституционного права на жилище.

Кроме того, Конституционный суд РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.

Однако, вопреки расхожим толкованиям, данный судебный акт не отменяет положения о невозможности обращения взыскания на единственное жилье: Постановлением Конституционного Суда РФ абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их, социально-экономических прав и в конечном счете — на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении последовательно указал, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту Конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Т.е. по сути Конституционный Суд РФ признал, что если с гражданином-должником в его единственном жилье проживают лица, находящиеся на иждивении, например, несовершеннолетние или инвалиды, то обратить взыскание на такое имущество невозможно.

Необходимо обратить внимание, что данным Постановлением федеральному законодателю исходя из Конституции РФ, и с учетом правовых позиций, изложенных в нем (Постановлении), в целях обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве предложено внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установить критерии, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам указанный уровень (площадь помещения — общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т. д.), предусмотреть порядок обращения взыскания на него, а также уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи». Однако данные изменения федеральным законодателем пока не приняты.

Указанная позиция подтверждена и судебной практикой: например, Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28.10.2013 г. по делу №/2013; оставлено без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от 09.04.2014 г.

Подобная позиция выказывалась Конституционным Судом РФ и раньше: согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 14-О-О: законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал жалобы на предмет соответствия положений ст. 446 ГПК РФ Конституции РФ.

Так, в Определении КС РФ от 04.12.2003 N 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывалось на то, что законодательный запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания жилое помещение гражданина и членов его семьи не противоречит положениям Конституции РФ.

В Определении указано, что Конституционный Суд РФ не исключает возможности уточнения законодателем такого запрета в рамках уточнения размеров жилой площади, необходимой и достаточной для нормального существования человека. Указанные новеллы так и не были приняты законодателем, что повлекло за собой целую вереницу поданных жалоб в Конституционный суд (далее по тексту – «КС РФ»).

При этом КС РФ в своих последующих Определениях был последователен (см. Определения от 20.10.2005 N 382-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от 20.11.2008 N 956-О-О, от 01.12.2009 N 1490-О-О, от 22.03.2011 N 313-О-О, от 17.01.2012 N 10-О-О). В сложившейся ситуации КС РФ применил принцип разумной сдержанности, под которым понимается умеренность судей Конституционного Суда РФ при принятии решений, требующих внесения изменений в действующее законодательство (см. Особое мнение судьи КС РФ Г.А. Гаджиева к Постановлению от 27.03.2012 N 8-П).

Данный принцип связан с сущностным отличием Конституционного Суда РФ от органов законодательной власти, наделенных полномочиями создавать позитивное законодательство. Судья КС РФ Г.А. Гаджиев в указанном Особом мнении противопоставляет принцип конституционной сдержанности «судейскому активизму», допустимому, по его мнению, лишь в кризисных ситуациях.

Руководствуясь этим принципом, Конституционный Суд РФ в рассматриваемом Постановлении признал соответствующим Конституции РФ установление имущественного иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего должнику-гражданину.

При этом, как отмечалось выше, суд не исключил возможности корректировки норм закона в последующем, но на сегодняшний день таких корректировок произведено законодателем не было.

Таким образом, на сегодняшний день ни в одной из указанных в законодательстве процедур не предусмотрена возможность обращения взыскания на жилое помещение должника если:

1. Оно является единственным жильем.

2. Оно не является предметом ипотечных обязательств.

И как дополнительную гарантию законодатель установил факт проживания вместе с должником-собственником лиц, находящихся на его иждивении, например, несовершеннолетних, инвалидов и т. д.

Источник: http://www.gestion.ru/news/articles/obrashchenie-vzyskaniya-po-dolgam-na-edinstvennoe-zhile/

Единственное жилье

Подборка наиболее важных документов по запросу Единственное жилье (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Единственное жилье

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Единственное жилье

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Единственное жилье

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Единственное жилье за долги 2018. Последние новости

В минувшем году многие граждане, имеющие долги, активно обсуждали нашумевший законопроект Минюста, который предлагал продавать при наличии определенных условий единственное жилье россиян для погашения задолженности. Что стало с этим законопроектом? Какие изменения в него внесли? Мы собрали для вас последние новости, узнайте сейчас, у кого заберут единственное жилье за долги 2018.

Итак, сначала объясним предысторию вопроса и расскажем о начальной версии законопроекта. На текущий момент законодательство, а именно ст. 446 ГПК РФ, фактически запрещает забирать за долги у граждан жилое помещение, если оно является для них единственным пригодным для постоянного проживания. Граждане могли спать спокойно, единственное жилье за долги у них никто не отнимет.

Однако эту идиллическую картину поставили под сомнение. Ведь порой некоторые должники обладают на столько большими и роскошными единственными квартирами, что, если их переселить в жилье поменьше, а полученную разницу направить на погашение долга, то все стороны будут довольны. Кредитор получит свои деньги, а конституционное право гражданина на жилище не будет нарушено.

Поэтому в конце 2016 года появился соответствующий законопроект. Документ допускал, что можно продать единственное жилье за долги, если помещение удовлетворяет определенным параметрам. Необходимо было одновременное соблюдение двух условий. Во-первых, размер квартиры должен превышать двукратную норму площади, предусмотренную в расчете на гражданина и членов его семьи, которые проживают в данном помещении. Во – вторых, стоимость жилья должника должна в 2 раза превышать стоимость жилья, которое положено должнику, исходя из норм по площади.

Обсуждение законопроекта Первоначальная версия законопроекта была направлена на все категории должников. Таким образом, неплательщики кредитов, коммунальные должники, штрафники могли попасть в зону риска и переехать из своего просторного жилища в более скромные апартаменты.

Однако общественные обсуждения законопроекта все-таки внесли определенные коррективы в текст законопроекта. Так, если заглянуть в последнюю версию законопроекта, размещенного на портале проектов нормативных правовых актов, то можно заметить, что теперь законопроект рассчитан на неплательщиков алиментов, а также затрагивает граждан, которым нужно возместить вред, нанесенный здоровью, возместить ущерб, возникший из-за незаконного деяния. Кредитные должники могут перевести дух, их оставили в покое. Читайте здесь, спишут ли долги по кредитам в 2018 году?

Это самое значительное изменение. В остальном перемены носят уточняющий характер, чтобы избежать неверного толкования. Например, в новой версии уточнили, что для продажи единственного жилья за долги нужно не только двукратное превышение нормы предоставления площади, которая предусмотрена законом, но и наличие более 36 квадратных метров на каждого человека, проживающего в помещении. Таким образом, если, например, должник проживает один в недорогой квартирке площадью 33 квадрата, то беспокоиться о продаже единственного жилья за долги ему не придется.

Как будет происходить процесс продажи? Если опираться на последнюю версию законопроекта, то процесс продажи единственного жилья за долги будет происходить следующим образом. При наличии указанных выше условий по площади и стоимости жилья взыскатель или пристав обращается в суд, который, изучив все обстоятельства и детали дела, должен принять решение. Без санкции суда никакая продажа жилья за долги невозможна.

Судья для рассмотрения дела привлекает к процессу взыскателей, должника, членов его семьи, выясняет действительно ли жилье является единственным у должника. В определении суд должен, в частности, указать минимальную сумму, необходимую должнику для покупки нового жилья. Эту сумма передается должнику после продажи его текущего жилья. Остаток направляется на погашение долга.

После вступления постановления в силу имущество выставляется на торги. Если в ходе первичных и вторичных торгов не удалось реализовать недвижимость, то она возвращается должнику. Через год взыскатели могут снова повторить всю процедуру.

В случае продажи имущества, как уже говорилось выше, определенная судом сумма перечисляется на счет должника, чтобы он приобрел себе новое жилье. Возможно, гражданин захочет добавить к этой сумме и ипотечные средства банка. Здесь можно узнать, даст ли банк ипотеку?

Если должник в течение 3 месяцев не приобрел жилье, сумма перечисляется в бюджет. В течение 2 месяцев после поступления средств в бюджет орган местного самоуправления предоставляет должнику иное жилое помещение, исходя из норм площади и с учетом членов его семьи, которые проживали с ним.

Пока, впрочем, законопроект остается законопроектом и когда он будет в итоге принят неизвестно. По некоторым данным, законопроект еще дорабатывается с учетом мнений заинтересованных органов власти, после чего будет направлен в правительство.

Источник: http://www.kubdeneg.ru/edinstvennoe-jilie-za-dolgi-2018/

Единственное жилье, определение в законе

Подскажите если я прописана в частном доме у матери(она собственница), но у меня есть своя квартира в собственности, является ли это единственным жильем?Долги по кредитам в нескольких банках. Если это не является единственным жильем, подойдет ли дарение квартиры? чтобы ее не арестовали? За три дня просрочки долг передан коллекторам. (по одному из банков) Или может мне прописаться в собственную квартиру? Что предпринять — посоветуйте. Хотела мирным путем общаться с банком — но там за неделю просроченный платеж вырос в два с половиной раза — понятно что это уже процент коллекторский.Спасибо

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Ирина! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

В отношении жилого помещения в котором Вы прописаны (частного дома матери), Вы не имеете права самостоятельного пользования. Это значит, что в любой момент Ваша мать может выселить Вас в судебном порядке. Но это только в том случае если дом не был приватизирован ранее и Вы не проживали (не были прописаны) в нем в момент приватизации, иначе Вы имеете право проживать в данном доме пожизненно. Таким образом, можно сказать, что Ваша квартира является единственным жильем. Но в случае судебного разбирательства на предмет наложения взыскания на квартиру, 100% гарантий того, что суд признает ее единственным жильем нет. Я бы в таком случае рекомендовал не рисковать, а выписаться из квартиры матери и зарегистрироваться в своей. При таком варианте, квартиру у Вас не продадут точно. Что касается дарения квартиры — это тоже не вариант. Сделку дарения могут признать недействительной по требованию кредитора. А исходя из того, что сделка будет проводится с целью обезопасить квартиру от взыскания, вариант признания дарения недействительной сделкой очень высок, т.к. по сути сделка мнимая. Самый лучший вариант прописаться в своей квартире. Всегда сможете сказать, что этого потребовала мать.

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question/503540/

Единственное жилье

Подскажите если я прописана в частном доме у матери(она собственница), но у меня есть своя квартира в собственности, является ли это единственным жильем?Долги по кредитам в нескольких банках. Если это не является единственным жильем, подойдет ли дарение квартиры? чтобы ее не арестовали? За три дня просрочки долг передан коллекторам. (по одному из банков) Или может мне прописаться в собственную квартиру? Что предпринять — посоветуйте. Хотела мирным путем общаться с банком — но там за неделю просроченный платеж вырос в два с половиной раза — понятно что это уже процент коллекторский.Спасибо

Ответ юриста: Здравствуйте, Ира! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа будет нужно некое время. ________________________________________

Может ли банк забрать залог, если это единственное жилье

Здравствуйте! Был взят ипотечный кредит на строительство туристических домиков на собственном зем.участке, в залог был взят весь зем.участок и дом на этом участке. Данный дом в то время не являлся единственным жильем. В дальнейшем с разрешения банка залоговый дом был снесен и построен новый, который ушел в последствии в залог. В настоящее время построенный дом является единственным жильем. В сентябре т.г. начались проблемы с платежами и Банк подал в суд на взыскание заложенного имущества. Могут ли они забрать дом если это единственное жилье. Заранее спасибо.

Ответ юриста: Данный дом в то время не являлся единственным жильем. В предстоящем с разрешения банка залоговый дом был снесен и построен новый, который ушел в последствии в залог АндрейВ сентябре т.г. начались задачи с платежами и Банк подал в суд на взыскание заложенного имущества. Могут ли они забрать дом если это единственное жилище. Андрей Андрей, хороший вечер, Если кредит был оформлен под залог этого имущества, то да, банк имеет право его забрать, если даже оно является единственным жильем, как досадно бы это не звучало. ________________________________________

Возможно ли выселение из единственного жилья

Здравствуйте. Возможно ли выселение из единственного жилья из-за большой задолженности по квартплате? Всегда была субсидия, задолженность возникла, когда бабушка(квартира была приватизирована на неё), не поставив никого в известность, под нажимом, поверив обещаниям выписаться, как только найдётся работа, прописала свою дочь(мою тётку). Субсидия была потеряна, т.к. информации о ее доходах не было. Полностью оплачивать никогда не было возможности. В настоящее время бабушки нет в живых. Где сейчас находится тётя, мы не знаем. Периодически появляется её дочь с угрозами, требует продажи квартиры и отдачи половины денег, но где находится её мать, не говорит. Сейчас две предприимчивые соседки поставили себе цель — отобрать квартиру(в нашем доме уже были такие прецеденты). С нами не контактируют, всё за глаза. Они не требуют, например, продажи квартиры и погашения долга, а настаивают, чтобы управляющая компания или администрация отняли у нас квартиру. Я на данный момент не могу погашать задолженность, т. Ответ юриста: Анастасия, Добрый день. Квартира завещана? Ваша мать подала нотариусу заявление о принятии наследия? заявление нужно подать не позже 6 месяцев после погибели наследодателя. Ваша семья проживает в этой квартире? Долг по оплате жилища и коммунальных услуг подлежит разделу меду наследниками вашей бабушки и тетей. ________________________________________

Может ли банк взять в залог единственное жилье?

Может ли банк взять в залог единственное жилье? И все ли банки берут в залог единственное жилье. И я сама имею право отдать в залог единственное жилье.

Ответ юриста: Здравствуйте! Взять в залог может, если Вы даете его в залог. Залог хоть какой недвижимости в обеспечение выполнения хоть какого обязательства, в том числе по договору займа либо кредитному договору — это ипотека (стст. 1, 2 закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). И согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание на него может быть обращено, невзирая на то, что это единственное жилище. Поэтому как из исполнительского иммунитета исключается ипотека. Судите сами: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на последующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве принадлежности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, вместе живущих в принадлежащем помещении, оно является единственным применимым для неизменного проживания помещением, кроме обозначенного в реальном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в согласовании с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание». Воззвание взыскания на ипотечное жилище может быть осуществлено в том числе в связи с просрочкой по кредиту, в обеспечение которого заложено жилище. ________________________________________

Является ли единственным жильем- жильё в собственности но без прописки?

Ваш вопрос: единственное жилье

Является ли единственным жильем- жильё в собственности но без прописки? Является ли единственным жильем- жильё в собственности но без прописки? Является ли единственным жильем- жильё в собственности но без прописки?

Ответ юриста: Да, является. Тут ключевое значение имеет право принадлежности, а не место регистрации Эрнеста ________________________________________

На единственное жилье могут наложить арест и продать за долги банкам?

оформляю собственность на дом в снт (участок в собственности) по дачной амнистии. де факто — это мое единственное жилье, но я там не прописана. де юре — дом признают единственным жильем? могут наложить арест и продать за долги банкам?

Ответ юриста: Здравствуйте!, Если данный дом находится в принадлежности и является единственным жильем, то арестовать и направить взыскание, не могут. Могут наложить ограничения на сделку с данным домом. ________________________________________

«Единственное жилье» с половиной доли в собственной квартире и проживании в квартире мужа

Вопрос такой: моя мама должна по кредиту банку сумму около 500 тысяч рублей, при этом единственным ее имуществом является 1/2 доля собственности в квартире. Является ли эта доля входящей в понятие «единственное жилье» с точки зрения законодательства (со статьей 446 ГК я ознакомлен), если она в данный момент проживает с супругом в его жилье, но в нем ни прописана, ни имеет доли в нем?

Ответ юриста: Сергей, Здравствуйте! Если 1/2 толика является залогом по кредитному договору, на неё может быть обращено взыскание. Невзирая на то, что она является единственным жильём. Если в качестве залога за кредит толика не предоставлялась, о банк может взыскать сумму долга через суд, но забрать долю в квартире не сумеет. Это будет единственным жильём, даже с учётом проживания с супругом. ________________________________________

По ипотке в силу договора заложено единственное жилье

Добрый день! Закон об ипотеке статья шестая,пункт два 2. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. Прошу разъяснить почему банк в залог по кредиту берет единственное жилье? Кредит взят под залог имеющейся в собственности недвижимости,которая является единственным жильем. Как это согласуется с приведенным выше пунктом закона об ипотеке? Буду очень багодарна за ответ.

Ответ юриста: Лена, хороший вечер. Банк может взять в залог единственное жилище, т.к. такое жилище не подходит под перечисленные Вами аспекты. Вопрос в другом, в случае неисполнения Вами обязанностей — банк не может забрать это единственное имущество, или может только при условии предоставления другого более дешевенького (в их случае) жилища. Удачи Вам. ________________________________________

Можно ли остаться без единственного жилья, если оно взято в ипотеку?

Возможно ли остаться без единственного жилья если оно взято в ипотеку?БРАЛИ ИПОТЕКУ В 2006,ПРО ПЛАТИЛИ ДВА ГОДА БЕЗ ПРОСРОЧКЕ ПОТОМ НЕ СМОГЛИ ВЫПЛАЧИВАТЬ ИЗ ЗА СОКРАЩЕНИЯ ЗАРПЛАТЫ ВЗЯЛИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЮ НО ДОЛГ ВЫРОС И ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ ПЛАТЕЖИ ЕСТЕСТВЕННО ТОЖЕ МОЖЕТ ЛИ БАНК ЗАБРАТЬ ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ (ПРОПИСАН НЕ СОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ РЕБЕНОК).

Ответ юриста: Здравствуйте, Ира. Да, банк по решению суда может выселить Вас и малыша из квартиры, т.к. квартира находится у банка в залоге. А то, что квартира является единственным жильем, не оказывает влияние на данный процесс. ________________________________________

Наложение ареста на единственное жилье

Долг по кредиту. Ликвидного имущества нет, в собственности дом с земельным участком( там же прописка ) единственное жилье. Слышала что есть проект постановления ВС от ноября 2015 г. что разрешать накладывать арест даже на это жилье, насколько это актуально, ведь это нарушает права собственника, и между тем в мае 2015 г. ВС было вынесено решение как раз обратноеИсходя из Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или его изъятие. Запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении квартиры направлен на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жильем. Это фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам. Между тем законом предусмотрен исчерпывающий перечень целей, для достижения которых может применяться арест имущества должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Ответ юриста: Ольга, Здравствуйте. К огорчению судебная практика двойственна по аналогичным жалобам на постановления судебных приставов о наложении ареста такового имущества должника (запрета регистрационных действий). Советую обращаться в суд с требованием отменить данную меру принудительного выполнения. ________________________________________

Что есть единственное жилье?

Здравствуйте. Против моей сестры возбуждено исполнительное производство по долгам перед государством (рублей). У нее есть собственная квартира в которой она прописана. Я слышал, что единственное жилье не выставляют на торги. Но дело в том, что квартира есть у мужа, которую он получил уже будучи в браке с моей сестрой. Выходит, что квартира моей сестры в собственности УЖЕ НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ. Ведь есть квартира у мужа, где она не прописана, но где может проживать? Из этого следует что квартиру могут арестовать и выставить на торги. (мол у мужа можешь жить)

Ответ юриста: Но дело в том, что квартира есть у супруга, которую он получил уже будучи в браке с моей сестрой. Максим поясните пожалуйста, каким образом супруг сестры «получил» эту квартиру? ________________________________________

Что делать при выселении малолетнего (1,5 года) ребенка с матерью из единственного жилья?

Ваш вопрос: единственное жилье

Здравствуйте! Я с рождения прописана по месту регистрации моего отца. По рождению своей дочери я зарегистрировала ее по своему адресу регистрации. Я подала исковое заявление о чинении мне препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, разделе долей в оплате ЖКУ в районный суд Москвы. Моими родственниками был подан встречный иск о признании меня и моей дочери не приобретшими права пользования жилым помещением. По решению районного суда меня и мою малолетнюю дочь признали не приобретшими права пользования жилым помещением. Квартира, в которой мы прописаны, не приватизирована, принадлежит городу Москве. Это наше единственное жилье. в 2003 году мой дядя, который там тоже прописан, сменил замки и не пускал меня в квартиру. Суд счел мои доказательства чинения мне препятствий в проживании недостаточными. Квитанции о переводе денег за ЖКУ тоже недостаточными доказательствами в несении бремени по содержанию квартиры. Выписки из ЖКУ , МФЦ тоже недостаточны. Обращения в полицию тоже недостаточны. Ответ юриста: Здравствуйте, для начала необходимо предъявить кассационную жалобу в Мосгорсуд, а уже позже снова кассационную жалобу в ВС. Это единственный путь по отмене решения, т.е. предпринимаемые Вами шаги верные. Могу ли я подать в Конституционный суд т к меня и мою дочь лишают единственного жилища? Любовь На мой взор, это бесперспективно, ибо Конституционный Суд Русской Федерации рассматривает дела, в том числе, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод людей инспектирует конституционность закона, примененного в определенном деле. Т.е. главным моментом будет являться конституционность закона, который был использован по Вашему делу. Но право обратиться в КС РФ у Вас есть. ________________________________________

Похожие ответы:

Снятие обременения с дома Ваш вопрос: Мне был подарен дом. Одаритель подал в суд о признании договора дарения не действительным, суд наложил арест-обременение. В иске отказано. Решение суда…

Кража паспорта и его продажа ранее судимым Ваш вопрос: Здравствуйте у меня вопрос Что будет мне если я совершил кражу документа у лица и продал его. Но теперь я живу с этим человеком и у него…

Имитация преступления и фальсификация ОРД Ваш вопрос: Здравствуйте, моего приятеля обвиняют по ч.2 с.228 УК РФ. На первом допросе и в ходе следствия вынуждают давать показания что действовал…

Кража техники рабочими Ваш вопрос: приснилась кража Добрый день, выявил кражу рабочими техники. рабочие делают ремонт в квартире. как лучше поступить?. хочу уточнить, бригадир в курсе кражи и…

Источник: http://www.profadvokatu.ru/vyselenie/edinstvennoe-zhile.html

admin

View more posts from this author
×