живи без долгов

Правопреемство в арбитражном процессе может быть

Правопреемство в арбитражном процессе может быть

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»;

В соответствии с ч. 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оглавление:

Правопреемство в арбитражном процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

  • реорганизация юридического лица;
  • уступка требования;
  • перевод долга;
  • смерть гражданина;
  • и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (чч. 2, 3 ст. 48 АПК РФ).

Таким образом, нетрудно заметить, что положения арбитражного процессуального кодекса РФ о правопреемстве практически дублируют положения гражданского процессуального кодекса РФ (статья 44 ГПК РФ).

Правопреемство в ходе исполнительного производства

В случае выбытия стороны исполнительного производства производится ее замена правопреемником. При этом правопреемнику выбывшей стороны не следует обращаться в арбитражный суд с требованием выдать новый исполнительный лист, поскольку, по общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (п. 4 ст. 319 АПК РФ).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Если основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ, выданный иным органом или должностным лицом (не судом!), то судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в порядке, установленном пунктом 2 части 2 статьи 52 закона об исполнительном производстве: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве

Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

Правопреемство в арбитражном процессе и личность гражданина

Так же как и в гражданском процессе, в процессе арбитражном правопреемство невозможно по делам, связанным с личностью гражданина. Так, например, в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 указывалось, что, «при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя принцип правопреемства стороны в процессе не применяется».

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/pravopreemstvo-v-arbitrazhnom-processe

Стороны в арбитражном процессе. Процессуальное правопреемство

В соответствии со ст. 44 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.

Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации независимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами.

Из содержания ст. 44 АПК следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения, т.е. лицо, имеющее право требования (кредитор), и лицо, на котором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник — ответчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор из административных правоотношений, то сторонами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами), например о признании сделки приватизации недействительной, но в любом случае стороной в деле будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две большие группы. Во-первых, общие процессуальные права, которые помимо сторон предоставлены всем другим лицам, участвующим в деле Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе. Так, согласно ст. 37 АПК истец вправе до принятия решения но спору изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны вправе прийти к мировому соглашению по спору в любой инстанции.

Однако осуществление некоторых подобных процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству за ходом процесса.

Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты. Истец вправе предъявить иск, а ответчик — обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна юридически и фактически иметь равные возможности по защите своих нрав и законных интересов.

Статья 48. Процессуальное правопреемство

  • 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
  • 2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
  • 3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена стороны, в большинстве случаев, происходит при выбытии одной из сторон в арбитражном споре: перемена лиц в обязательстве, реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования — цессия, перевод долга и в других случаях. Арбитражный суд производит замену стороны правопреемником, вынося об этом в определение, или указывая в решении или постановлении. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ), в том числе и в исполнительном производстве. В силу положений об арбитражном представительстве и доверенности, юрист, осуществляющий представление интересов в суде, может быть уполномочен продолжать ведение дела от вновь вступившего лица.

Существует два вида правопреемства: универсальное и сингулярное. При первом, правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей. Речь идет о реорганизации юридического лица: разделение, выделение, преобразование, слияние и присоединение. При этом, имеет большое значение правильность оформления всех необходимых документов (передаточные акты, разделительные балансы и т.д.) и регистрация этих действий в налоговом органе.

Сингулярное правопреемство имеет место быть, когда можно говорить о переходе отдельного материального права или обязательства, допустим, право требования или перевод долга. Если закон в конкретном случае допускает это, то уступка кредитором права требования новому кредитору, или договор цессии, является таким видом правопреемства. Не допускается без согласия должника уступка требования долга, когда он неразрывно связан с личностью должника. Перевод должником долга на другое лицо также не законен без согласия на это кредитора.

Цессия, или уступка права требования, довольно распространена в настоящее время. Это связано с наличием больших объемов проблемной дебиторской задолженности у предприятий, ввиду чего, появились и активно развиваются такие субъекты правоотношений как коллекторы, перекупщики долгов,юристы по возврату долгов, банкротчики. В ряде случаев, организации проще получить хоть какие-то денежные средства взамен дебиторской задолженности, нежели заниматься неприсущей себе деятельностью по взысканию задолженностей. Так заключаются договоры цессии, по которым новым кредитором становится лицо, выкупившее спорный долг (возможно с отсрочкой его оплаты до момента реального взыскания денег). Согласие должника на заключение договора цессии не требуется. Закон, лишь, обязывает правопреемника либо правопредшественника уведомить должника о состоявшейся уступке требования.

Таким образом, при переводе долга или уступке права требования допускается процессуальное правопреемство, если это не противоречит закону. Установив обратное (а суд должен проверить законность принимаемых им актов), суд отказывает в замене стороны в арбитражном процессе. По этой причине, данной ходатайство должно быть достаточно обоснованно и подтверждено необходимыми доказательствами.

По результатам рассмотрения ходатайства о замене стороны в процессе арбитражный суд выносит определение (решение, постановление), которое может быть обжаловано в общем порядке заинтересованным лицом. С момента вынесения такого определения изменяется состав лиц в деле: в нем более нет правопредшественника, и участвует правопреемник.

Для допуска в дело правопреемника необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, т.е. должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга). Возобновляя производство по делу, суд выносит определение.

Когда правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц, то вступление каждого из них в процесс зависит от его воли. При возобновлении процесса АС должен известить каждого из них.

Источник: http://studwood.ru/774826/pravo/storony_arbitrazhnom_protsesse_protsessualnoe_pravopreemstvo

Правопреемство в арбитражном процессе может быть

AJAX — EU e-Privacy DirectiveThis plugin provides the AJAX support for the EU e-Privacy Directive package.»>Cайт JURKOM74.RU использует файлы cookie и схожие технологии для удобства пользователей, а также предоставления персонализированной информации (в т.ч. рекламной). При использовании данного сайта вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением и Соглашением об использовании файлов cookie. AJAX — EU e-Privacy DirectiveThis plugin provides the AJAX support for the EU e-Privacy Directive package.»> Если вы не согласны с тем, чтобы мы использовали данный тип файлов, то вы должны соответствующим образом установить настройки вашего браузера или не использовать Сайт.

Процессуальное правопреемство

Ст. 48 АПК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, таких как:

    • реорганизация юридического лица,
    • уступка требования,
    • перевод долга,
    • смерть гражданина и
    • другие случаи перемены лиц в обязательствах

арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, который может быть обжалован.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве). В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством . Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве .

См. также п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Например, реорганизация юридического лица ( ст.ГК РФ) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

Уступка требования регулируется ст.ГК РФ, а перевод долга — ст.ГК РФ. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК РФ).

Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу ( ст. 143 АПК РФ), а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда ( ст. 144 АПК РФ).

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/protsessualnoe-pravopreemstvo

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе. Реорганизация, уступка требования.

Jurist_arbitr — 14/12//09/2016

Правопреемство в арбитражном процессе: понятие, виды (объем переходящих прав).

В процессе рассмотрения арбитражного спора права и/или обязанности лиц, участвующих в деле, в силу различных обстоятельств, могут быть переданы к другому лицу, которое, ранее, не являлось участником данного дела. Это и есть процессуальное правопреемство – замена стороны процесса другим лицом, т.е. правопреемником. При этом, арбитражное представительство правопредшественника напрямую влияет на последствия процесса в дальнейшем.

Для вступившего в дело правопреемника действия, совершенные до него в процессе, обязательны в том составе, в каком они были обязательны для первопредшественника – лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).

Замена стороны, в большинстве случаев, происходит при выбытии одной из сторон в арбитражном споре: перемена лиц в обязательстве, реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования – цессия, перевод долга и в других случаях. Арбитражный суд производит замену стороны правопреемником, вынося об этом в определение, или указывая в решении или постановлении. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ), в том числе и в исполнительном производстве. В силу положений об арбитражном представительстве и доверенности, юрист, осуществляющий представление интересов в суде, может быть уполномочен продолжать ведение дела от вновь вступившего лица.

Сингулярное и универсальное правопреемство в арбитражном процессе

Существует два вида правопреемства: универсальное и сингулярное. При первом, правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей. Речь идет о реорганизации юридического лица: разделение, выделение, преобразование, слияние и присоединение. При этом, имеет большое значение правильность оформления всех необходимых документов (передаточные акты, разделительные балансы и т.д.) и регистрация этих действий в налоговом органе.

На практике, зачастую, реорганизация ответчика, должника имеет своей целью уход от кредиторской задолженности, т.к. правопреемник в таких случаях не имеет активов (денежных средств и имущества) для погашения долгов правопредшественника, который в этой процедуре ликвидируется. О законных путях противодействия таким схемам я писал в статье Реорганизация ответчика .

Сингулярное правопреемство имеет место быть, когда можно говорить о переходе отдельного материального права или обязательства, допустим, право требования или перевод долга. Если закон в конкретном случае допускает это, то уступка кредитором права требования новому кредитору, или договор цессии, является таким видом правопреемства. Не допускается без согласия должника уступка требования долга, когда он неразрывно связан с личностью должника. Перевод должником долга на другое лицо также не законен без согласия на это кредитора.

Договор цессии

Цессия, или уступка права требования, довольно распространена в настоящее время. Это связано с наличием больших объемов проблемной дебиторской задолженности у предприятий, ввиду чего, появились и активно развиваются такие субъекты правоотношений как коллекторы, перекупщики долгов, юристы по возврату долгов, банкротчики. В ряде случаев, организации проще получить хоть какие-то денежные средства взамен дебиторской задолженности, нежели заниматься неприсущей себе деятельностью по взысканию задолженностей. Так заключаются договоры цессии, по которым новым кредитором становится лицо, выкупившее спорный долг (возможно с отсрочкой его оплаты до момента реального взыскания денег). Согласие должника на заключение договора цессии не требуется. Закон, лишь, обязывает правопреемника либо правопредшественника уведомить должника о состоявшейся уступке требования.

Таким образом, при переводе долга или уступке права требования допускается процессуальное правопреемство, если это не противоречит закону. Установив обратное (а суд должен проверить законность принимаемых им актов), суд отказывает в замене стороны в арбитражном процессе. По этой причине, данной ходатайство должно быть достаточно обоснованно и подтверждено необходимыми доказательствами.

По результатам рассмотрения ходатайства о замене стороны в процессе арбитражный суд выносит определение (решение, постановление), которое может быть обжаловано в общем порядке заинтересованным лицом. С момента вынесения такого определения изменяется состав лиц в деле: в нем более нет правопредшественника и участвует правопреемник.

Источник: http://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/pravopreemstvo-v-arbitrazhnom-processe/

Пресса о ВАС РФ

ИЗЪЯНЫ ПРАВОПРЕЕМСТВА

Статья 48 АПК РФ, посвященная процессуальному правопреемству, стала настоящим камнем преткновения для юрисконсультов, ученых, судей. Нормы данной статьи на практике вызывают множество вопросов. Рассмотрим самые распространенные из них.

Право или обязанность?

При применении судами положений ст. 48 АПК возникает вопрос: является ли процессуальное правопреемство правом или обязанностью арбитражного суда?

Из формулировки статьи («арбитражный суд производит замену») следует, что замена стороны является абсолютной обязанностью суда во всех случаях, когда после возбуждения процесса состоялось материальное правопреемство. Для сравнения: в ст. 44 ГПК РФ указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Круг заявителей

АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициаторами процессуального правопреемства могут быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ стороны имеют право заявлять ходатайства. Поэтому правопредшественник, участвующий в деле, имеет возможность во всех инстанциях арбитражного суда и на всех стадиях арбитражного процесса обратиться с ходатайством о замене стороны правопреемником. Допускается обращение с заявлением о правопреемстве стороны, не участвующей в деле, поскольку это позволяет защитить добросовестного приобретателя прав по договорам о перемене лиц в обязательстве.

Замена кредитора

Определенные сложности возникают при замене такого лица, участвующего в деле о банкротстве, как конкурсный кредитор.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Документами, подтверждающими обоснованность требований кредитора, которые предъявляются в суд, являются судебные акты и иные подтверждающие документы.

В случае уступки права требования конкурсным кредитором другому лицу появляется необходимость в замене лица, участвующего в деле о банкротстве.

При этом возникает вопрос о том, какой суд должен произвести замену. Если требование кредитора было внесено в реестр на основании определения арбитражного суда, то вопрос о замене кредитора решает арбитражный суд. Если же обоснованность требования кредитора была подтверждена иным судебным актом, то замена стороны должна производиться судом, вынесшим решение по существу спора. На основании вынесенного этим судом определения о замене взыскателя арбитражным судом выносится определение о замене кредитора — лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение арбитражным судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов — это, по существу, рассмотрение спора между кредитором и должником. Поэтому учету подлежат положения ст. 69 АПК РФ. Следовательно, наиболее целесообразно, чтобы первоначально была произведена замена участника спорного правоотношения судом, установившим размер и характер требований, а затем на основании определения о процессуальном правопреемстве арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, было вынесено определение о замене кредитора и внесении правопреемника в реестр требований кредиторов.

Обжалование правопреемства

Арбитражный суд, производя замену лица, участвующего в деле, обязан указать на это в судебном акте. В силу ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, указание на это может быть в одной из форм судебного акта.

В связи с тем, что определения о процессуальном правопреемстве могут нарушать права и законные интересы как правопредшественников, так и правопреемников, судебный акт о замене стороны может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).

Если указание на правопреемство будет содержаться в постановлении кассационной инстанции, то обжаловать его, очевидно, нельзя, поэтому оформлять результаты рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве предпочтительнее на стадии кассационного обжалования определением, которое в силу ч. 2 ст. 291 АПК РФ может быть обжаловано.

Следовательно, ч. 2 ст. 48 АПК РФ применяется исключительно при обжаловании определений суда о правопреемстве, обжалование иных судебных актов устанавливается специальными нормами.

В научной литературе высказано мнение о том, что в ч. 2 ст. 48 АПК РФ должно быть указано на возможность обжалования определения об отказе в привлечении к делу правопреемника, так как вывод о том, что подобное определение препятствует рассмотрению дела, не лежит на поверхности.

Этот подход поддержан высшей судебной инстанцией. В п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определение об отказе в замене стороны ее правопреемником может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.

Переход прав и обязанностей

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Например, ВАС РФ указал, что суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Правопреемник не может ссылаться в качестве довода на то, что он не участвовал в деле до определенной стадии и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника.

Вовлечение правопреемника в дело зависит от достаточности представленных доказательств в подтверждение правопреемства.

Если материальное право допускает правопреемство в части требований, то в процессуальной науке господствует мнение о том, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме. Поэтому приобретатель части требования, вступивший в арбитражный процесс, приобретает все процессуальные права и несет процессуальные обязанности, связанные с уступленным требованием.

Замена фирменного наименования

Необходимо различать ситуации, когда наименование организации изменилось на момент вынесения судебного акта, но сторона об этом не заявила, а также после вынесения решения, т.е. на стадии исполнения судебного акта.

В первом случае полагаем, что арбитражный суд по ходатайству заинтересованного лица вправе принять определение об исправлении опечатки (ст. 179 АПК РФ). Внесение исправлений в решение суда в части наименования стороны посредством вынесения определения об исправлении опечатки не изменяет содержание самого решения, поскольку не изменяется субъектный состав лиц, участвующих в деле. Исправление касается только наименования стороны, соответствующего его уставным документам на дату принятия решения судом первой инстанции (Постановление ФАС ВСО от 27.08.2007 № А69-835/06-Ф/07).

Во втором случае практика арбитражных судов идет двумя путями.

Замена производится на основании заявления заинтересованной стороны в порядке ст. 48 АПК РФ, регулирующей процессуальное правопреемство (Определение ВАС РФ от 02.11.2007 № 13244/07, постановления ФАС ДВО от 03.04.2001 № Ф03-А51/01-1/436; ФАС ЗСО от 08.06.2005 № Ф/2005(11888-А81-24); ФАС МО от 12.09.2003 № КГ-А40/; ФАС СЗО от 12.12.2005 № А/2005).

Арбитражным судом принимается судебный акт — определение, в котором указывается, что надлежащим наименованием стороны следует считать ее новое наименование (постановление ФАС ВСО от 18.07.2006 № А/02-С1-6/62-Ф/06-С2). Полагаем, что данный подход является более верным по следующим основаниям.

При правопреемстве выбывшая сторона (правопредшественник) заменяется правопреемником. При изменении фирменного наименования замены не происходит, речь идет об одном и том же юридическом лице. Изменение наименования не влечет правопреемства юридического лица, при этом не меняется основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН), внесенный в госреестр, и ИНН.

Следовательно, при изменении наименования лица, участвующего в деле, нормы о правопреемстве применению не подлежат.

По одному из дел МКАС высказал позицию о том, что изменение наименования (типа акционерного общества) не меняет организационно-правовой формы юридического лица и не влечет за собой необходимости установления правопреемства юридического лица (решение МКАС при ТПП РФ от 30.09.2002 № 60/2002).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении споров, связанных с преобразованием АО одного типа в АО другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юрлица (его организационно-правовая форма не изменяется). Поэтому требования п. 5 ст.58 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 20 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества в таких случаях предъявляться не должны.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.10.2007 № 5178/07 указал, что изменение типа АО не является реорганизацией юрлица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется, в связи с чем истец не должен представлять доказательства правопреемства при участии в судебном разбирательстве.

На стадии исполнения судебных актов пристав не вправе самостоятельно изменять наименование стороны исполнительного производства, поскольку такое изменение автоматически затронет содержание исполняемого судебного акта. Пристав обязан точно исполнять то, что постановил суд, в установленные для этого законом сроки. В ситуации изменения наименования должника или взыскателя заинтересованное лицо должно обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о принятии определения об уточнении (изменении) наименования стороны в исполнительном производстве.

В случае удовлетворения такого заявления выдачи нового исполнительного листа не требуется, так как положения раздела VII АПК РФ не предусматривают обязанность арбитражного суда выдать новый исполнительный лист в случае, когда происходит изменение наименования (фирменного наименования) одной из сторон.

Следует помнить!

Подведем итог вышесказанному:

  • замена кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должна осуществляться в два этапа: сначала замену производит суд, установивший размер требований, а затем — арбитражный суд, включивший кредитора-правопредшественника в реестр требований кредиторов;
  • инициаторами правопреемства в арбитражном деле могут быть правопредшественник, правопреемник, суд;
  • применение норм о процессуальном правопреемстве является обязанностью арбитражного суда;
  • определения арбитражного суда о замене лица, участвующего в деле, на основании ст. 48 АПК РФ и об отказе в привлечении правопреемника могут быть обжалованы;
  • процессуальное правопреемство всегда является общим (универсальным);
  • при изменении наименования лица, участвующего в деле, нормы АПК РФ о правопреемстве применению не подлежат, суд вправе вынести определение об уточнении (изменении) наименования.

Ольга Герценштейн, начальник отдела анализ и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Четвертого арбитражного апелляционного суда, к.ю.н.

Источник: http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/19519.html

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе (стр. 1 из 2)

А.В. Мисаров, адвокат

Коротко о статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот короткий интервал времени, который отведен арбитражному управляющему для раскрутки запутанного клубка сделок должника в рамках процедур несостоятельности (банкротства), требует от арбитражного управляющего грамотных действий по взысканию имущества, а в конкурсном управлении, как правило, — оперативной реализации активов несостоятельного предприятия. Тщательно проведенная процедура банкротства, практически не обходится без урегулирования отношений между кредиторами и должниками предприятия посредством обращения в арбитражный суд.

Норма статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в последнее время все чаще и чаще встречается в отзывах и исковых заявлениях спорящих сторон, в том числе, когда одной из сторон выступает арбитражный управляющий или его представитель в арбитражном процессе.

Именно об одной статье АПК РФ и наиболее важных моментах ее применения в арбитражной практике автору и хотелось посвятить данную статью.

О лицах, в отношении которых допускается процессуальное правопреемство

Статья 48 АПК РФ допускает процессуальное правопреемство в отношении определенного круга лиц. Данными лицами являются стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Как следует из главы 5 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец, ответчик (ст. 44 АПК РФ), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, которые пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного порядка досудебного порядка урегулирования спора (ст. 50 АПК РФ).

Следует отметить, что часть 2 статьи 51 АПК РФ устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что, как предполагается, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого в арбитражном суде и, следовательно, на объект спора претендовать не может.

Таким образом, совместное рассмотрение статей 48 и 51 АПК РФ приводит к выводу об отсутствии у третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не является стороной спорного или установленного судом правоотношения, возможности возникновения процессуального правопреемства. В случае осуществления правопреемства в материальном правоотношении, правопреемники таких лиц будут вынуждены со стороны наблюдать за стадиями арбитражного процесса, не смотря на то, что результирующий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношении к одной из сторон спорного правоотношения. Невозможность возникновения процессуального правопреемства в отношении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора одновременно лишает такое лицо и прав на обжалование судебного акта как вступившего, так и не вступившего в законную силу.

О процессуальном правопреемстве на различных стадиях арбитражного процесса

Несмотря на то, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, объем прав сторон спора в материальном правоотношении на разных стадиях процесса различен, что существенно затрагивает и различия в возможности возникновения у сторон на разных стадиях арбитражного процесса процессуального правопреемства. Как известно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Как справедливо отмечает А. Кожемяко («Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе», «Российская юстиция» №2’2000), до вступления судебного решения в законную силу участвующие в деле лица находятся в состоянии правовой неопределенности относительно спорного предмета. На данном этапе правопреемство в спорных правоотношениях может возникнуть у любой из сторон и любым допустимым законом образом. Между тем после вступления в законную силу судебного акта ситуация существенно меняется. Здесь уже ранее спорное правоотношение конкретно определено, а стороны могут располагать только теми правами, которые признаны за ними судом.

Весьма показателен пример, приводимый автором. При рассмотрении виндикационного иска арбитражным судом было отказано в его удовлетворении, и решение вступило в законную силу. Затем истец уступил свое требование на предмет спора другому лицу по договору цессии, а последнее, считая решение незаконным, обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на процессуальное правопреемство в порядке статьи 40 АПК РФ (старая редакция, ныне ст. 48 АПК РФ, прим.). Кассационная инстанция, как видится, правомерно отказала в приеме жалобы, не признав права на ее подачу. Мотивы были таковы. Вступившим в законную силу судебным решением истцу отказано в предмете виндикации. В результате он не мог распоряжаться правом на него и передавать требование по договору цессии. До вступления решения в силу принадлежность имущества была спорной, и у сторон имелись одинаковые встречные правовые возможности. Но они существовали лишь до устранения правовой неопределенности. Следовательно, передать правопреемнику свои процессуальные полномочия относительно такого права истец и ответчик могут только в первой и апелляционной инстанциях (до вступления судебного акта в законную силу). В дальнейшем эта возможность будет зависеть от содержания судебного решения, закрепляющего спорное право за одной из сторон.

Аналогичная ситуация может быть рассмотрена и в отношении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 АПК РФ), которое может быть подано только лицами, участвующими в деле или правопреемниками данных лиц (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»).

Очевидно, что рассмотренные ситуации не затрагивают правопреемство универсальное, на которое, как видится, характер судебного решения не влияет.

Приведенные примеры наглядно показывают взаимосвязь возможности возникновения процессуального правопреемства у правопреемника выбывшей стороны в арбитражном судебном процессе с наличием материального права и реальности правопреемства, произошедшего в материальном гражданском правоотношении.

О процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве

Поскольку в данной статье были затронуты стадии процесса, нельзя не заметить неоднозначность мнений относительно возможности отнесения производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов к стадиям арбитражного процесса. До настоящего момента арбитражная практика практически однозначно определяла данное производство как стадию арбитражного процесса. Так позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) наиболее полно была выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 года № 4095/97. Так, в соответствии с выводами, изложенными в указанном Постановлении, Президиум указал, что исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса, и на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и норма статьи 40 (старая редакция, ныне ст. 48 АПК РФ, прим.) кодекса о процессуальном правопреемстве. В соответствии с указанной статьей, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в данном случае уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Вывод кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, признан Президиумом ВАС РФ ошибочным, а определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнения судебных актов обоснованным и правомерным.

Следует иметь в виду, что после принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по проекту нового ГПК РФ сфера принудительного исполнения выделена из судебной и организационно отнесена к исполнительной власти. Поэтому данный вопрос нуждается в новом осмыслении и дополнительном исследовании.

Сложившаяся арбитражная практика, в том числе федеральных арбитражных окружных судов, по отнесению исполнения судебных актов к стадиям арбитражного процесса, а также нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют обязательное соблюдение сторонами исполнительного производства порядка процессуального правопреемства, определенного статьей 48 АПК РФ, в случае желания правопреемника по установленному решением суда правоотношению воспользоваться своими процессуальными правами в рамках уже совершаемых исполнительных действий. С учетом изложенного, весьма распространенной является ошибка, допускаемая судебными приставами-исполнителями при определении своих полномочий в рамках статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая обязывает судебного пристава-исполнителя в случае выбытия одной из сторон своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Довольно часто, не утруждая себя сложностями порядка, к которому отсылает законодатель, судебный пристав-исполнитель самостоятельно по представленным доказательствам оценивает возможность осуществить замену стороны исполнительного производства, результатом чего становится его постановление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве без учета требований статьи 48 АПК РФ. Как показывает арбитражная практика, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в таком порядке, нарушает нормы процессуального права, что является основанием для его отмены. Так, Постановлением от 29 марта 2002 года № 4439/01 Президиум ВАС РФ четко сформулировал свою позицию, что в соответствии со статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Такой порядок определен статьей 40 АПК РФ (старая редакция, ныне ст. 48 АПК РФ, прим.). Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Источник: http://mirznanii.com/a/185478/protsessualnoe-pravopreemstvo-v-arbitrazhnom-protsesse

Как работает процессуальное правопреемство в арбитражном процессе

Статьи по теме

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе позволяет компании выбыть из участников спора или вступить в него вместо предыдущего участника. Читайте материал о том, в каких случаях допускают такое правопреемство.

Суть процессуального правопреемства в арбитражном процессе — замена участника разбирательства на его правопреемника. Правопреемство в арбитражном процессе является следствием передачи материального права другому лицу. Если права и обязанности участника спора перешли к кому-то еще вследствие перемены лиц в обязательстве, появляется необходость замены и при рассмотрении дела. Правопреемник истца будет добиваться удовлетврения требований, правопреемник ответчика — разрешения спора в свою пользу.

Правопреемство в арбитражном процессе отражает замену лица в материальных правоотношениях

Причиной для процессуального правопреемства в арбитражном судопроизводстве является правопреемство в материальном гражданском правоотношении, которое произошло в ходе разбирательства или после него. Например, это может быть реорганизация компании, уступка права требования, перевод долга и т. д. При замене стороны в арбитражном процессе новый участник получает процессуальные права и обязанностей от прежнего. В том числе, у нового участника будет тот же процессуальный статус, что и у предыдущего. В рамках АПК правопреемство регулируется соответствующими нормами (ст. 48 АПК РФ).

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе на любом его этапе:

  • при рассмотрении дела в первой инстанции;
  • при обжаловании в апелляции, кассации, надзорной инстанции;
  • в ходе исполнительного производства;
  • в случае пересмотра при появлении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Нужно иметь в виду, что смена названия компании не влечет необходимости заменять участника спора на нового (ст. 124 АПК РФ).

По правилам АПК правопреемство осуществляют на основании опредления суда о замене участника

Для замены участника спора требуется подать ходатайство о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе. Помимо ходатайства, заявитель передает в суд комплект документов, которые подтвердят материальное правопреемство. О замене стороны по делу в арбитражном процессе вправе заявить как прежний, так и новый участник разбирательства.

Заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе лучше подготовить параллельно сделке по передаче материального права. Документы, которые понадобится передать суду вместе с заявлением, будут отличаться в зависимости от характера договора. Без таких документов суд не удовлетворит ходатайство.

Если материальное право передали несколько раз, суд вправе заменить прежнего участника сразу на последнего из правопреемников, без необходимости решать вопрос по каждому в отдельности. Суду понадобятся документы, которые иллюстрирую цепочку сделок (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14 июня 2016 г. № 306-ЭС16-299).

При замене стороны в арбитражном процессе возникает четыре правовых последствия

В зависимости от обоснованности замены участника арбитражного процесса суд вынесет определение об удовлетворении ходатайства или об отказе (ч. 2 ст. 48 АПК РФ). Данный судебный акт при необходимости можно обжаловать. Если суд согласился с заявителем, возникнет несколько последствий:

  1. Прежний участник спора выбывает из него, в дело вступает его правопреемник.
  2. Замена участника не влечет пересмотра дела сначала. Процесс продолжат с момента, на котором остановились.
  3. Все действия предшественника имеют силу для нового участника. Например, если прежний участник признал некий факт, правопреемник не впарве оспаривать этот факт.
  4. Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе означает в том числе, что если прежний участник не сделал чего-либо, правопреемник принимает последствия этого на себя. Например, прежний участник своевременно не подал ходатайство о приобщении доказательств к делу. Новому участнику арбитражного спора придется действовать так, как если бы он сам допустил такую ошибку.
По материалам публикации в Системе Юрист

Читайте на тему

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Источник: http://www.law.ru/article/21817-protsessualnoe-pravopreemstvo-v-arbitrajnom-protsesse

Арбитражный процесс. Автор: Кориневская Л.Г., редактор: в авторской редакции

Процессуальное правопреемство – это замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, в тех случа­ях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предус­мотренное нормами материального права, в частности норма­ми Гражданского кодекса.

Статья 48 АПК называет следующие основания правопре­емства:

1. Смерть гражданина.

2. Реорганизация юридического лица

3. Уступка требования.

4. Перевод должником своего долга.

При смерти гражданина его права по закону или по завещанию переходят к его наследникам. Однако, согласно абз. 6 п. 1 ст. 150 АПК после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допуска­ет правопреемства, то не наступает и процессуальное пра­вопреемство. В таком случае арбитражный суд прекращает производство по делу.

Реорганизация юридического лица

Реорганизация юридического лица может быть осу­ществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждо­го из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юриди­ческому лицу к последнему переходят права и обязанности при­соединенного юридического лица в соответствии с передаточ­ным актом.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соот­ветствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят пра­ва и обязанности реорганизованного юридического лица в со­ответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юри­дическое лицо другого вида (изменении организационно-пра­вовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу пере­ходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому на осно­вании закона или договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не пре­дусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Перевод должником своего долга

Перевод долга должником возможен только при наличии согласия на перевод долга самого кредитора.

Указанный перечень является открытым и ст. 48 АПК пред­полагает иные основания правопреемства.

Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом.

Оно возможно на любой стадии процесса, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

В судебной арбитражной практике вставал вопрос о том, правом или обязанностью суда является привлечение к делу правопреемника. Как и АПК РФ 1995 г., АПК 2002 г. не опре­деляет, кем должен быть поставлен вопрос о правопреемстве: стороной ли, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, пока еще не участвующим в деле, самим судьей. Думается, что привлечение к делу правопреем­ника может быть инициировано каждым из трех субъектов, названных ранее.

АПК не дает ответа на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 144 АПК суд приостанавливает про­изводство по делу при наличии правопреемства для того, что­бы правопреемник мог вступить в дело.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена лица в порядке правопреемства осуществляется на основании судебного акта.

Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником в арбитражном процессе, может быть об­жалован.

Правопреемство отличается от замены ненадлежащей сто­роны тем, что процесс по делу продолжается с того момента, когда он приостановлен, и все действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Согласно п. 3 ст. 48 АПК для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопре­емника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обя­зательны для лица, которое правопреемник заменил.

К участию в деле могут быть привлечены третьи лица. Они имеют как материально-правовую, так и процессуаль­но-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Закон предусматривает участие в арбитражном процессе двух видов третьих лиц:

• третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК);

• третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

Эти лица могут вступить в процесс до вынесения ре­шения судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензион­ного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной катего­рии споров или договором.

Как и истец, права и обязанности которого оно имеет, тре­тье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым субъектом спорного материального правоот­ношения. Его требования могут быть адресованы как истцу, так и ответчику.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требова­ния относительно предмета спора, судья выносит определение о вступлении в дело третьего лица.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмот­рение дела производится с самого начала.

В отличие от соистцов, требования которых не исключают друг друга, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и истца исключают друг друга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требова­ний на предмет спора

Эти лица могут вступить в дело только на сторо­не истца или ответчика.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тре­бований на предмет спора, часто встречается в практике рас­смотрения арбитражных дел. В первую очередь это связано с тем, что круг оснований для привлечения и участия их в про­цессе достаточно широк, хотя закон и указывает, что такое уча­стие обусловлено тем, что решение может повлиять на их пра­ва и обязанности по отношению к одной из сторон.

Данная категория третьих лиц вправе вступать в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, участвуют в деле:

• по собственной инициативе;

• по ходатайству лиц, участвующих в деле;

• по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за ис­ключением следующих прав:

• на изменение основания или предмета иска;

• на увеличение или уменьшение размера исковых требова­ний;

• на отказ от иска;

• на признание иска;

• на заключение мирового соглашения;

• на предъявление встречного иска;

• на требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Общие положения об участии прокурора в арбитражном судопроизводстве закреплены в ст. 52 АПК, которая определя­ет возможность обращения прокурора в суд:

• с заявлениями об оспаривании нормативных правовых ак­тов, ненормативных правовых актов органов государствен­ной власти Российской Федерации, органов государствен­ной власти субъектов Российской Федерации, органов мест­ного самоуправления, затрагивающих права и законные ин­тересы организаций и граждан в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности;

• с иском о признании недействительными сделок, совер­шенных органами государственной власти Российской Фе­дерации, органами государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными пред­приятиями, государственными учреждениями, а также юри­дическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муници­пальных образований;

• с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государствен­ной власти Российской Федерации, органами государствен­ной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муници­пальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном и капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитраж­ного процесса.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязаннос­ти истца. При этом отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по суще­ству, если истец участвует в деле.

Из смысла ст. 52 АПК следует, что прокурор вправе обра­щаться не с любым иском в арбитражный суд, а лишь с таким, где на стороне ответчика выступают:

• органы государственной власти Российской Федерации;

• органы государственной власти субъектов Российской Фе­дерации;

• органы местного самоуправления;

• государственные и муниципальные унитарные предприя­тия;

• и юридические лица, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муници­пальных образований.

Прокурор вправе обращаться не с любым заявлением в ар­битражный суд, а лишь с заявлением об оспаривании актов органов государственной власти, субъектов РФ и муниципаль­ных образований в соответствии с главами 23 и 24 АПК.

Обращение прокурора с исками и заявлениями в арбитраж­ный суд, а также участие прокурора на стороне ответчика АПК не предусмотрено.

Кроме того, ст. 52 АПК устанавливает следующие ограни­чения на обращение прокурора в арбитражный суд:

• обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ;

• обращение в арбитражный суд субъекта РФ направляют Генеральный прокурор (его заместитель), а также проку­рор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, прокурор района или города вообще не на­делен правом участия в арбитражном процессе, а прокурор субъекта РФ не вправе направлять иски и заявления в Высший Арбитражный Суд.

В заседании арбитражного суда прокуроры могут участво­вать на основании служебного удостоверения. Специальная доверенность в таком случае не требуется.

Статья 53 АПК говорит об участии в арбитражном процес­се государственных и иных органов от своего имени в защиту публичных интересов. Основанием вступления государствен­ных органов в процесс служит их заинтересованность в исходе дела, вытекающая из возложенных на них функциональных обязанностей.

Эта статья не дает конкретного перечня государственных и иных органов, правомочных начать дело от своего имени в за­щиту публичных интересах. Статья 53 АПК говорит лишь об органах, а не о должностных лицах.

Термин «публичный интерес» в новом АПК не раскрыт. В теории под публичными интересами понимаются обществен­ные интересы, охраняемые как правом, так и не правовыми институтами, а также интересы большого числа лиц.

В обращении должно быть указано, в чем заключается на­рушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется про­цессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. АПК ничего не говорит о том, как быть, если истец не участвовал в деле, а государственный орган отказался от иска. Думается, что в таком случае суд должен оставить иск без рассмотрения.

Лицами, содействующими осуществлению правосудия, являются:

• п омощник судьи и секретарь судебного заседания.

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, свидетели, пере­водчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Каждый из участников арбитражного судебного процесса этой группы выступает как носитель определенных прав и обя­занностей, которые определяются их ролью в арбитражном процессе.

О представителях речь идет в специальном вопросе.

Вопросы права составляют исключительную компетенцию арбитражного суда и по ним экспертиза не назначается. Для разъяснения вопросов, относящихся к любой отрасли науки, техники, искусства и ремесла, должна назначаться экспертиза. Наиболее часто в практике арбитражного суда встречаются бух­галтерская, товароведческая, строительная экспертизы.

Для разъяснения вопроса, требующего специальных позна­ний, арбитражный суд назначает экспертизу, даже если в со­ставе арбитражного суда есть лица, обладающие такими спе­циальными познаниями, ибо совмещение функций эксперта и судьи недопустимо.

Согласно ст. 55 АПК экспертом в арбитражном суде явля­ется лицо, обладающее специальными знаниями по касающим­ся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК.

Любое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы окончательно формулирует суд в определении о назначении экспертизы. В этом определении излагаются и мотивы, по которым отклоняются вопросы, по­ставленные экспертизе сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые ему поставлены.

Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе:

• знакомиться с материалами дела;

• участвовать в судебных заседаниях;

• задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидете­лям;

• заявлять ходатайство о представлении ему дополнитель­ных материалов.

Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения в следую­щих случаях:

• если поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний;

• а также, если представленные ему материалы недостаточ­ны для дачи заключения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уго­ловную ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Согласно ст. 56 АПК свидетелем является лицо, распола­гающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

• по вызову арбитражного суда явиться в суд;

• сообщить арбитражному суду сведения по существу рас­сматриваемого дела, которые известны ему лично;

• ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 308 УК РФ, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей следующие лица:

• судьи и иные лица, участвующие в осуществлении право­судия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;

• представители по гражданскому и иному делу – об обсто­ятельствах, которые стали им известны в связи с исполне­нием обязанностей представителей;

• а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них пока­зания.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых опреде­ляется федеральным законом.

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связан­ных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

В соответствии со ст. 57 АПК переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходи­мо для перевода в процессе осуществления судопроизводства.

Правила, установленные для переводчика, распространяют­ся на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлечен­ное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитраж­ному суду кандидатуры переводчика.

Иные участники арбитражного процесса не вправе прини­мать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

О привлечении переводчика к участию в арбитражном про­цессе арбитражный суд выносит определение.

Переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод. Переводчик вправе:

• задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода;

• знакомиться с протоколом судебного заседания или отдель­ного процессуального действия;

• делать замечания по поводу правильности записи перево­да.

За заведомо неправильный перевод переводчик несет уго­ловную ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Помощник судьи и секретарь судебного заседания

Статья 58 АПК, в которой говорится о помощнике судьи и секретаре судебного заседания, является новеллой. Участие в арбитражном судебном процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания должно повысить уровень деятельности арбитражных судов и облегчить нагрузку на самих арбитраж­ных судей.

Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функ­ции по осуществлению правосудия. Он может вести прото­кол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК.

Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбит­ражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания по поручению председательству­ющего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Источник: http://abc.vvsu.ru/books/up_arbitrazn_process/page0007.asp

admin

View more posts from this author
×