живи без долгов

Президиум пермского краевого суда кассационная жалоба

Постановление Президиума Пермского краевого суда от 23 марта 2012 г. по делу N 4-Г-385, 44-Г-10 (ключевые темы: защита прав потребителей — общественная организация — распределение судебных расходов — местный бюджет — компенсация морального вреда)


Бесплатная юридическая консультация:

Постановление Президиума Пермского краевого суда от 23 марта 2012 г.

Оглавление:

по делу N 4-Г-385, 44-Г-10

Президиум Пермского краевого суда в составе

председательствующего Вельянинова В.Н.

членов президиума Бестолкова А.И., Суркова П.Н., Куницына А.В., Елисеевой Е.Н., Бузмаковой О.Н.


Бесплатная юридическая консультация:

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » на апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Треногиной Н.Г., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » Ч., президиум установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 09.08.2011 года удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » в интересах Мухамадиевой А.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. С ОАО «Сбербанк России» взыскан штраф в пользу местного бюджета и общественной организации, выступающей в защиту прав потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Апелляционным решением Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2011 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 09.08.2011 года изменено в части суммы взыскиваемого штрафа (л.д. 64-73,). ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением его апелляционной жалобы по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » в интересах Мухамадиевой А.Г. (л.д. 108).

Определением мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 03 ноября 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о, распределении судебных расходов по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » в интересах Мухамадиевой А.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафных санкций отказано (л.д.).

Апелляционным определением Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года определение мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 03 ноября 2011 года отменено. С Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей (л.д.).


Бесплатная юридическая консультация:

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01 февраля 2012 года, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «. » ставит вопрос об отмене апелляционного определения Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года в связи с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что взыскание судебных расходов с межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей не основано на законе, указанная организация не является стороной по делу, а истец, в чьих интересах выступает организация, освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку исковые требования основаны на нарушении прав потребителя. Также указывает на то, что поскольку размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не зависит от размера заявленных исковых требований, то изменение судебного решения в части суммы взысканного штрафа не может повлечь за собой изменение размера судебных расходов.

Дело истребовано 10 февраля 2012 года, поступило в Пермский краевой суд 17 февраля 2012 года и определением судьи от 01 марта 2012 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Пермского краевого суда.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Пермского краевого суда находит доводы кассационной жалобы обоснованными, апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 09.08.2011 года удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » в интересах Мухамадиевой А.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. С ОАО «Сбербанк России» взыскан штраф в пользу местного бюджета и общественной организации, выступающей в защиту прав потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 64-73).


Бесплатная юридическая консультация:

На указанное решение ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . подана апелляционная жалоба (л.д. 76-78). Платежным поручением от 29.08.2011 года ответчиком уплачена государственная пошлина за ее подачу (л.д. 79).

Апелляционным решением Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2011 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 09.08.2011 года изменено в части суммы взыскиваемого пользу местного бюджета и общественной организации штрафа, возложенного на ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.).

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением его апелляционной жалобы по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » в интересах Мухамадиевой А.Г. (л.д. 108).

Интересы Мухамадиевой А.Г. представлялись Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » на основании соглашения (л.д. 6).

Отказывая ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в части взыскания с Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. «, выступающей в интересах Мухамадиевой А.Г., суммы уплаченной за подачу апелляционной жалобы госпошлины в связи с изменением решения суда первой инстанции, мировой судья исходил из того, что решение суда первой инстанции было изменено только в части взыскания суммы штрафа, что не повлияло ни на сумму исковых требований, ни на размер уплаченной ответчиком государственной пошлины.


Бесплатная юридическая консультация:

Отменяя решение мирового судьи и взыскивая с Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. «, выступающей в интересах Мухамадиевой А.Г., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, суд второй инстанции исходил из того, что решение мирового судьи об удовлетворении требований потребителя изменено в части суммы взысканного в пользу местного бюджета и общественной организации штрафа, следовательно, распределение расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции, подчиняется правилам ст. 98 ГПК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. «, выступающей в интересах Мухамадиевой А.Г., судебных расходов в виде понесенных ответчиком расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, является ошибочным, свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.


Бесплатная юридическая консультация:

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. » в интересах Мухамадиевой А.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения . о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда относятся к правоотношениям связанным с защитой прав потребителей.

При вынесении обжалуемого определения суд второй инстанции не учел, что с исковым заявлением о защите прав потребителей обратилась Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей в порядке, предусмотренном положениями ст. 46 ГПК РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

При таких обстоятельствах, суду следовало при решении вопроса о взыскании судебных расходов руководствоваться вышеприведенными нормами закона, которые не предусматривают взыскания судебных расходов с лиц, подавших заявление в защиту законных интересов других лиц, каковой в данном случае является общественная организация, представляющая интересы Мухамадиевой А.Г. на основании заключенного соглашения.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

При вынесении апелляционного определения о взыскании с общественной организации расходов по оплате государственной пошлины судом не учтено, что ее взыскание с истца (потребителя), освобожденного законом от ее уплаты, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку общественной организацией заявлены исковые требования в защиту прав потребителя, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления общественная организация также освобождена, то оснований для взыскания с нее государственной пошлины также не имелось.

Изменение судебного решения суда первой инстанции в части изменения суммы штрафа, взысканного в пользу местного бюджета и общественной организации, также не является основанием для возложения на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, обязанности по возмещению части судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы.


Бесплатная юридическая консультация:

Правовая природа штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определена как ответственность за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Взыскание штрафа с ответчика является обязанностью суда, не зависит от того, заявлялось ли истцом соответствующее требование, размер штрафа не зависит от суммы заявленных требований.

В этой связи, изменение состоявшегося решения суда первой инстанции в части изменения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, также не может повлечь за собой взыскания с истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 03 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N. о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 387 , 388 , п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года отменить.


Бесплатная юридическая консультация:

Определение мирового судьи судебного участка N 112 Пермского района Пермского края от 03 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения . о распределении судебных расходов оставить в силе.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc//

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Процедура пересмотра уже вступивших в силу решений суда начинается, когда подается кассационная жалоба по гражданскому делу. Поступление именно этого документа означает, что вышестоящий суд оценит законность и обоснованность решения суда. Уже после апелляционного обжалования. И иногда даже уже исполненного.

К подготовке кассационной жалобы заявитель должен отнестись тщательно. Чтобы исключить возвращение документов или отказ в рассмотрении по существу. Процедура кассационного обжалования регламентирована главой 41 ГПК РФ. Поэтому мы разместили пример и общие рекомендации составления документов в суд кассационной инстанции. Но обратите внимание, что с 01.10. 2019 г. будут функционировать отдельные кассационные суды. Об их особенностях информация на сайте появится обязательно.

Пример кассационной жалобы по гражданскому делу

Кассационная жалоба по гражданскому делу

25.11.2020 г. я направил в Няндомской районных суд Архангельской области исковое заявление о возмещении вреда после признания брака недействительным. Цена иска составиларуб., компенсация морального вреда оценена в размереруб.


Бесплатная юридическая консультация:

Решением Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. мои требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан материальный вред в размереруб. Суд оценил моральный вред в размереруб. Решение суда на руки я получил только 10.02.2021 г. Апелляционная жалоба в Архангельский областной суд я направил 20.02.2021 г. Апелляционным определением указанного суда от 04.05.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. оставлено без изменения.

Истец с вышеуказанными судебными актами не согласен по следующим основаниям. Суд пришел к выводу об обоснованности моих требований о взыскании материального и морального вреда частично, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основанием отмены вступившего в силу решения суда и определения апелляционной инстанции является существенное нарушение норма материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд первой инстанции не удовлетворил требования о взыскании с Ответчика материального ущерба в размереруб., которые были потрачены Истцом на приобретение свадебного платья и туфель, со ссылкой на отсутствие кассового или товарного чека на указанные предметы.

Однако в соответствии со ст. 493 ГК РФ отсутствие чеков или иных документов об оплате товара не запрещает ссылаться на показания свидетелей. Я заявил ходатайство о вызове свидетелей: продавца магазина «Свадьба» Ложкину Ирину. Сведения о надлежащем извещении свидетеля отсутствуют. Кроме того, мною предоставлено косвенное доказательство, которое суд не оценил. В день приобретения свадебного платья с моей банковской карты я снялруб. для оплаты покупок.


Бесплатная юридическая консультация:

Ответчиком были сфальсифицированы доказательства путем приглашения в суд подруги, Павловой Елены. Она заявила о приобретении указанных ранее товаров Ответчиком. Однако она не смогла дать пояснения ни по поводу цены, ни по поводу точного времени покупки. Ответчик не работала и собственных сбережений не имела. Хотя в суд она представила копию трудового договора. Оригинал в суд представлен так и не был, несмотря на это суд счет доказательство факта ее работы подтвержденным.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанций об отказе взыскатьущерба с Ответчика в мою пользу нарушена ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, а также ст. 30 СК РФ о возмещении причиненного ущерба добросовестному супругу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 СК РФ, 376, 387, 390 ГПК РФ,

  1. Отменить решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. по иску Рожкова А.Н. к Савченко М.А. о возмещении вреда после признания брака недействительным в части отказа во взысканиируб. материального ущерба;
  2. Отменить апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.05.2021 г.
  3. Направить дело на новое рассмотрение.
  1. Копия кассационной жалобы
  2. Квитанция об уплате госпошлины
  3. Копия решения суда Няндомского районного суда;
  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда;

Рожков А.Н. 24.09.2021 г.

Как составляется кассационная жалоба по гражданскому делу

Для подготовки кассационной жалобы необходимо получить заверенные копии решения и определения судов. Их заявитель прилагает к жалобе. Иначе суд к производству документы не примет.


Бесплатная юридическая консультация:

В «шапке» жалобы указываются:

  • наименование кассационной инстанции, т.е. суда, который уполномочен рассматривать жалобу;
  • сведения об инициаторе жалобы: фамилия, имя, отчество, адрес, а также процессуальный статус (истец, ответчик, третье лицо);
  • перечень всех лиц, участвующих в деле, с указанием их ф.и.о., адреса местожительства, процессуального статуса.

Текст жалобы должен содержать: наименование суда, рассматривавшего дело по существу, краткое содержание и дата вынесенного решения, наименование суда апелляционной инстанции, дата и содержание апелляционного определения (результат).

Обязательно: какие нормы материального или процессуального права были нарушены при разрешении дела или при апелляционном обжаловании, а также какие именно постановления (решения) суда подлежат по этой причине отмене.

В кассации можно обжаловать те определения суда, на которые невозможно подать частную жалобу, например, отказы по заявлениям об отводе судьи, о привлечении третьего лица и др.

Если лицо в деле не участвовало, а решение суда оказало влияние на его права и обязанности (а такие лица вправе обратиться с кассационной жалобой), в обязательном порядке отражаются, какие права нарушены.


Бесплатная юридическая консультация:

Оканчиваться кассационная жалоба по гражданскому делу должна просьбой заявителя: отменить решение суда 1 инстанции полностью или в части, изменить постановление суда вследствие нарушения материальных норм права и т.п. Подробнее статья 390 ГПК РФ.

Подача кассационной жалобы в суд

Кассационная жалоба по гражданскому делу и прилагаемые материалы направляются сразу в суд кассационой инстанции. При этом необходимо предоставить и копии (как жалобы, так и всех приложений) для лиц, участвующих в деле. Уполномоченный суд определяется исходя из правил подведомственности при подаче искового заявления с учетом апелляционной инстанции.

Если дело первоначально рассматривал мировой судья, апелляция состоялась в районном суде, а также когда апелляционная жалоба рассматривалась судом субъекта РФ, уполномочен на рассмотрение кассационных жалоб Президиум суда субъекта РФ.

Порядок принятия судом кассационной жалобы по гражданскому делу к производству и порядок ее рассмотрения подробно освещен в статье «кассационное обжалование».

Источник: http://iskiplus.ru/kassacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu/


Бесплатная юридическая консультация:

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Образец кассационной жалобы на судебное постановление по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.

В кассационном порядке могут быть обжалованы решения и определения суда, вступившие в законную силу. До подачи кассационной жалобы по гражданскому делу решение должно быть обязательно обжаловано в апелляционном порядке. Срок подачи кассационной жалобы на судебные постановления составляет 6 месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Кассационная жалоба по делу подается непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть президиум суда субъекта РФ, а на их постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Содержание кассационной жалобы должно соответствовать требованиям статьи 378 ГПК РФ. В жалобе указываются фамилии, имена, отчества, домашние адреса всех лиц, участвующих в деле.

В кассационном порядке проверяется правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права, в пределах доводов кассационных жалобы. В тексте жалобы желательно конкретно указать, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Госпошлина при подаче кассационной жалобы по гражданскому делу составляет 100 руб.


Бесплатная юридическая консультация:

В ______________________________ (наименование суда кассационной инстанции) От: ____________________________ (ФИО полностью, адрес) Лица, участвующие в деле: _________ (ФИО полностью, адрес всех участников дела)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по гражданскому делу на решение (определение) суда

«___»_________ ____ г. судом _________ (наименование суда первой инстанции) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело).

«___»_________ ____ г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции _________ (наименование суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на судебное постановление), при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым _________ (указать, как разрешено дело во второй инстанции, какое судебное постановление принято).

Считаю, что при вынесении судебного постановления _________ (указать наименование судебного постановления) были существенно нарушены нормы процессуального права _________ (перечислить нормы процессуального права, которые были нарушены при рассмотрении дела), а также нормы материального права _________ (перечислить нормы материального права, которые были нарушены при вынесении судебных постановлений).

Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов _________ (ФИО заявителя).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Отменить ____________ (наименование судебного постановления суда первой инстанции) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).
  2. Отменить апелляционное определение ____________ (наименование суда апелляционной инстанции) от «___»_________ ____ г.
  3. Направить дело для нового рассмотрения в _________ (указать наименование суда).

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия кассационной жалобы
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия решения (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции), заверенная судом
  4. Копия апелляционного определения _________ (наименование суда апелляционной инстанции), заверенная судом

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Источник: http://vseiski.ru/kassacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu.html

Президиум пермского краевого суда кассационная жалоба

Мировой судья Суслов И.А. № 44-г-37/2018

Судья Мельников А.Н.


Бесплатная юридическая консультация:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 29 июня 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В. и членов президиума: Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Змеевой Ю.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.,


Бесплатная юридическая консультация:

рассмотрел гражданское дело по иску АО «Центр энергетики МГТУ им. Н. Э. Баумана» к Болотову Алексею Николаевичу, Болотовой Вере Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по кассационной жалобе АО «Центр энергетики МГТУ им. Н. Э. Баумана» на апелляционное определение Губахинского городского суда Пермского края от 19 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ивановой Т.В., объяснения ответчиков Болотова А.Н., Болотовой В.В., представителя ответчиков Рязановой Н.А., президиум

у с т а н о в и л :

АО «Центр энергетики МГТУ им. Н. Э. Баумана» (далее- АО «ЦЭБ») обратилось в суд с иском к ответчикам Болотовой В.В., Болотову А.Н., представляющим также интересы своих малолетних детей Б1. , Б2. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 16990,84 руб. и пени в размере 2570,74 руб., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 1600 руб.


Бесплатная юридическая консультация:

Требования мотивированы тем, что супруги Болотова В.В., Болотов А.Н. и их несовершеннолетние дети Б1. и Б2. являются собственниками жилого помещения (по 1/4 доли), расположенного по адресу: **** . АО «ЦЭБ» с 01.06.2016 является в городском округе «Город Губаха» ресурсоснабжающей организацией. АО «ЦЭБ» является исполнителем коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. Постановлением администрации Губахинского городского округа от 07.09.2016 №941 установлено начало отопительного сезона с 15.09.2016. Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг образовалась за период с 01.09.2016 по 31.01.2017.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 12.10.2017 постановлено: исковые требования АО «Центр энергетики МГТУ им. Н. Э. Баумана» к Болотову Алексею Николаевичу, Болотовой Вере Владимировне, удовлетворить. Взыскать солидарно с Болотова Алексея Николаевича, Болотовой Веры Владимировны в пользу АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 года, в сумме 16990,84 руб., пени по состоянию на 25.08.2017 в сумме 2570,74 руб., судебные расходы в сумме 829 руб., государственную пошлину в сумме 1600, всего 21990,58 руб. Взыскание солидарно процентов с Болотова Алексея Николаевича, Болотовой Веры Владимировны в пользу АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» осуществлять до момента фактического исполнения обязательства (п. 14 ст. 155 ЖК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Апелляционным определением Губахинского городского суда Пермского края от 19.01.2018 решение мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 12.10.2017 отменено. По делу принято новое решение, которым АО «ЦЭБ» в удовлетворении исковых требований к Болотовой Вере Владимировне и Болотову Алексею Николаевичу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.03.2018, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Губахинского городского суда Пермского края от 19.01.2018 в связи с нарушением норм материального права.

Для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, 13.04.2018 истребовано гражданское дело, которое поступило в Пермский краевой суд 25.04.2018.

Определением судьи Пермского краевого суда от 07.06.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что такого характера нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **** являются ответчик Болотов А.Н. (1/4 доли), его супруга Болотова В.В. (1/4 доли) и их несовершеннолетние дети Б1. (1/4 доли), Б2. (1/4 доли).

Решением администрации г. Губахи от 21 июля 2016 г. согласовано переустройство системы отопления указанного жилого помещения, согласно которому отопление помещений квартиры планируется от индивидуального газового котла, существующая система отопления подлежит частично демонтажу. Согласно акту приемочной комиссии от 22.12.2016 завершены работы в соответствии с проектной документацией, разработанной ГУП «ЦТИ Пермского края» Губахинский филиал по переустройству квартиры ** в доме ** по ул. **** г. Губахи. Система отопления в данном многоквартирном доме однотрубная вертикальная с верхней подачей воды и приборами отопления — радиаторами М -140 АО, которые в соответствии с разрешением на переустройство в квартире ответчиков демонтированы, стояки системы отопления многоквартирного дома, проходящие через квартиру, заизолированы. Указанный многоквартирный дом подключен к общей тепловой системе пгт. **** .

АО «ЦЭБ» с 01.06.2016 в городском округе «Город Губаха» является ресурсоснабжающей организацией, к централизованным сетям которой подключен многоквартирный жилой дом № ** по ул. **** . АО «ЦЭБ» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, предоставляемых ответчикам.

Постановлением администрации Губахинского городского округа от 07.09.2016 №941 установлено начало отопительного сезона в г. Губахе с 15.09.2016.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 309, 539, 540, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, п.п. 35, 36, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и исходил из того, что действующее нормативно – правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на отопление от индивидуального источника тепловой энергии. Поэтому, произведенное ответчиками переустройство квартиры путём демонтажа радиатора отопления централизованной системы отопления дома и установки автономного газового котла, не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты услуги отопления. При этом мировой судья указал, что система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, проект реконструкции системы отопления всего дома ответчики не представили; оплата услуги по отоплению вносится совокупно без разделения на оплату за потребление этой услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды; в квартире ответчиков сохранены стояки центральной системы теплоснабжения, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг по отоплению.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции указал, что находящиеся в квартирах многоквартирного дома обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), расположенные на ответвлениях стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения. Данное переустройство не является реконструкцией системы отопления всего дома, не влечет за собой уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, поэтому согласие всех собственников не требуется. Поскольку коммунальная услуга в виде отопления квартиры фактически ответчикам в указанный истцом период времени не предоставлялась, у ответчиков нет обязанности производить оплату за тепловую энергию.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Из п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов, действующих в период спорного правоотношения) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, оставленном в силе апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N АПЛ15-330, указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Так, положения части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривают общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. То обстоятельство, что установленный данной нормой закона запрет относится к источникам тепловой энергии, работающим на природном газе (с учетом содержания пункта 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 307), не исключает применение указанного общего запрета, либо соблюдение разрешительного порядка к переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления многоквартирного дома в силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 относится к общему имуществу. Как установлено судом, в принадлежащем ответчикам на праве собственности жилом помещении, имеются элементы центральной системы отопления (трубы, используемые для транспортировки тепла в жилые, нежилые, а также общего пользования помещения), теплоотдача которых обеспечивает обогрев жилого помещения ответчиков. К расходам на оплату услуги теплоснабжения относятся связанные с этим теплопотери, а также расходы на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома, проходящим внутри конкретного жилого помещения. Таким образом, отсутствие в жилом помещении ответчиков отопительных приборов (радиаторов), при наличии транзитного участка труб центрального отопления, проходящего через квартиру ответчиков, не исключает потребление истцами тепловой энергии от общей домовой системы центрального отопления.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет помимо прочего подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

Вышеуказанные отрицательные последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть оценены органом местного самоуправления при проверке в порядке, предусмотренном статьямиЖилищного кодекса Российской Федерации, проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.

Между тем обстоятельства, указывающие на то, что в орган местного самоуправления предоставлялся проект переустройства, содержащий сведения (расчеты) о влиянии такого переустройства на сохранение теплового режима в многоквартирном жилом доме, и систему централизованного отопления в целом при рассмотрении дела не установлены. При этом бремя доказывания соответствия произведенного переустройства установленным нормам и правилам, а также сохранения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, энергетической эффективности, отсутствия нарушения теплового баланса и гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения лежит на ответчиках.

Переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поэтому применительно к установленным по делу обстоятельствам, в частности, отсутствии сведений о том, что в многоквартирном доме ** в **** г. Губахи Пермского края, а также в каждой квартире многоквартирного дома установлены приборы учета тепловой энергии, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает ответчиков от оплаты поставляемой централизованно тепловой энергии.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были, поэтому апелляционное определение законным не является.

Кроме того, взыскивая с ответчиков задолженность по оплате за отопление солидарно, мировой судья не учел разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом из установленных судом обстоятельств следует, что квартира ** в доме ** по ул. **** принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Поэтому решение мирового судьи также не может быть признано законным.

Допущенные судом первой и второй инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права, применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного президиум Пермского краевого суда полагает необходимым отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции.

Учитывая содержание пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум Пермского краевого суда считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

апелляционное определение Губахинского городского суда Пермского края от 19 января 2018 г. отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Губахинский городской суд Пермского края.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/

Президиум пермского краевого суда кассационная жалоба

Решение районного (городского) суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а впоследствии – в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в порядке гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если решение вынесено в порядке заочного производства (ст.ГПК РФ), ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

В соответствии со ст. 238 ГПК РФ:

1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Обжалование в суд апелляционной инстанции

В соответствии со ст. 320.1 апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются апелляционной инстанцией Пермского краевого суда.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит:

1) сторонам и другим лицам, участвующим в деле;

2) лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ст. 322 ГПК РФ:

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы необходимо уплачивать государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который для физических лиц составляет 300 рублей, для организацийрублей.

Обжалование в суд кассационной инстанции

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ:

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба или представление прокурора на решения районных судей и на апелляционные определения краевых судов подаются непосредственно в президиум Пермского краевого суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

В силу ст. 378 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копии судебных постановлений, принятых по делу, прилагаемые к жалобе, должны быть заверены, в соответствии с п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, следующим образом:

— с судебного постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

В соответствии с подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы необходимо уплачивать государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который для физических лиц составляет 300 рублей, для организацийрублей.

После рассмотрения кассационной жалобы президиумом Пермского краевого суда кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Источник: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?id=136&name=information

admin

View more posts from this author
×
Юридическая консультация онлайн